WASHINGTON, DC – Ao longo da história, a crise e o progresso humano frequentemente andam de mãos dadas. Embora a crescente pandemia do COVID-19 possa fortalecer o nacionalismo e o isolacionismo e acelerar a retirada da globalização, o surto também pode estimular uma nova onda de cooperação internacional do tipo que surgiu após a Segunda Guerra Mundial.

O COVID-19 pode se tornar não apenas uma enorme crise de saúde, mas também uma crise de globalização e governança global . Obviamente, levanta a questão de como o mundo deve se organizar contra a ameaça de pandemias. Mas também tem implicações em como a globalização é percebida e o que essa percepção significa para o futuro da cooperação internacional.

Cinco décadas de crescente interconexão abriram o mundo a fluxos maciços de bens, serviços, dinheiro, idéias, dados e pessoas além fronteiras. Embora a globalização em si não seja nova, a enorme escala e escopo da versão atual tornaram o mundo sem precedentes interdependentes – e, portanto, frágeis.

A infraestrutura socioeconômica global de hoje parece e funciona como uma rede hub-and-spoke na qual todos os nós são separados por distâncias muito curtas e as funções essenciais são centralizadas em grandes hubs. A atividade financeira está concentrada nos Estados Unidos, por exemplo, enquanto a China é o centro de fabricação mundial. Essa estrutura é voltada para maximizar a eficiência, capturando os benefícios de economias de escala e especialização. De fato, ajudou a tirar milhões de pessoas da pobreza (embora também tenha levado a uma maior desigualdade de renda e problemas sociais relacionados em muitos países).

No entanto, a conectividade também cria um enorme – mas muitas vezes oculto – risco de catástrofe. Isso ocorre porque a conectividade aumenta o que os estatísticos chamam de “cauda de gordura”, ou a probabilidade de eventos extremos inerentemente não quantificáveis, como crises financeiras, holocausto nuclear, inteligência artificial hostil, aquecimento global, biotecnologia destrutiva e pandemias.

Como as funções funcionais críticas estão hiperconcentradas e toda a rede está tão fortemente ligada, choques em um hub central como os EUA ou a China podem rapidamente se tornar sistêmicos e paralisantes. A própria dependência de hubs centrais gera risco sistêmico, porque os hubs constituem pontos únicos de falha e a estreita interconectividade entre e entre hubs e nós amplifica o potencial de falhas em cascata. É por isso que o colapso financeiro de 2008 que se originou nos EUA foi tão destrutivo e o motivo pelo qual o surto de COVID-19 que começou na China rapidamente se tornou uma crise econômica e de saúde global.

É provável que duas tendências políticas diferentes surjam desse desastre em desenvolvimento.

Primeiro, a crise pode levar a medidas para reduzir a conexão global, inclusive em termos de viagens, comércio e fluxos financeiros, digitais e de dados. As pessoas podem instintivamente exigir mais isolamento em muitos domínios. Buscar proteção através do isolacionismo geral seria equivocado e contraproducente. Mas, neste caso, as comunidades podem de fato ajudar a conter a ameaça COVID-19, reduzindo adaptativamente sua conectividade por meio de medidas de mitigação que aumentam a distância social, como fechamento de escolas e empresas, proibições de reuniões públicas e limitações no transporte público enquanto durar a crise.

Tais medidas draconianas terão altos custos econômicos e sociais a curto prazo e implicam inegáveis ??desafios práticos e éticos. Em retrospectiva, eles podem se tornar desnecessários. Mas é justamente porque não podemos prever a disseminação do COVID-19 que a crise exige ações agressivas desde o início. Como aponta o matemático e especialista em risco Nassim Nicholas Taleb , como o crescimento exponencial inicialmente parece enganosamente linear, a reação exagerada por parte dos formuladores de políticas não é apenas garantida, mas necessária. 

Essa é uma consideração tática, não estratégica: o objetivo não é promover a desglobalização, mas criar maior robustez. Quando os riscos são potencialmente arruinadores, a sobrevivência sistêmica deve substituir as considerações de eficiência. É por isso que, por exemplo, buffers macroprudenciais, como maiores exigências de capital no setor financeiro, são desejáveis.

Um claro paralelo entre a pandemia do COVID-19 e a mudança climática está se tornando aparente. Ambos apresentam emergência, dependência de caminho, loops de feedback, pontos de inflexão e não linearidade. Ambos envolvem riscos catastróficos de cauda gorda, governados por incerteza radical, e pedem que se evite a análise tradicional de custo-benefício – que se baseia em distribuições de probabilidade conhecidas – em favor de mitigação drástica para reduzir a exposição. E, importante, ambos destacam a necessidade de uma cooperação internacional voltada para o futuro muito mais próxima para gerenciar ameaças globais.

De fato, a demanda por maior cooperação global é a segunda e mais significativa tendência política que poderia surgir da atual crise. Embora isso possa parecer inconsistente à primeira vista com a crescente suspeita de globalização, as reformas necessárias podem de fato sintetizar as duas tendências. A prevenção e a contenção pandêmica são um bem público global e, desde que sejam necessárias maior coordenação global , além de dissociação adaptativa, temporária e coordenada.

Para iniciantes, há uma necessidade e uma oportunidade de introduzir “disjuntores” globais que podem isolar riscos sistêmicos desde o início e impedir que eles se espalhem. Esses mecanismos serão mais eficazes se forem claros, transparentes, projetados com antecedência e incorporados a um sistema de governança global que os legitima e os atualize continuamente. Por exemplo, os governos poderiam elaborar e adotar protocolos comuns para restrições temporárias de viagens e comércio no caso de uma possível pandemia, apoiada por sistemas de alerta precoce e limites de ação acordados globalmente.